It seems awfully coincidental that, of all the curvatures out there, the universe should just end up having none.

Die EU verlangt, dass App-Stores die Identität von Anbietern überprüfen und aufzeichnen. ZB indem sie eine Ausweiskopie verlangen. Kleinunternehmen sind aber von dieser Pflicht befreit.

Google ist natürlich in der Pflicht und verlangt von allen App-Anbietern für zertifizierte Android Handys die Identität. Auch wenn die Apps über andere Stores, wie F-Droid, installiert werden. F-Droid sagt, sie können das nicht machen, weil viele Open Source Entwickler anonym bleiben wollen.

Interessehalber: Du hast wahrscheinlich schon mitgekriegt, dass Strafen für DSGVO-Verstöße verhängt wurden, zB gegen Meta. Meta geht aber nicht mit privaten Arztberichten oä um. Worum denkst du, geht es bei sowas? Oder was machen diese Cookies, über die ständig geredet wird?

der vermutlich durch Lobbyisten à la Google in die EU eingebracht wurde

Woher kommt die Vermutung? Sonst ist gilt doch immer, dass EU-Gesetze super sind und nur die böse Industrie dagegen ist.

Diese AFD-Logik ist genau, was falsch läuft. Irgendwas passt einem nicht, also war’s der böse Ausländer, der die korrupten Politiker um den Finger wickelt. Man erzählt sich gegenseitig irgendwelche Spekulationen und glaubt die dann fest und innig. Nirgendwo schaut mal einer, was denn die Tatsachen sind.

Das hier ist doch, was immer von “der Industrie” kritisiert wird: “Regulierungswahn”, der kleine Unternehmen/Start-ups abtötet und Innovation erstickt. Diese Ausnahmen für Kleinunternehmen, das ist Industrielobbyismus.

Impressumspflicht. Schon mal gehört? Das würde ursprünglich in der Kaiserzeit eingeführt, um dingfest zu machen, wer für Publikationen verantwortlich ist. Es war den Monarchisten wichtig, dass man Sozialisten und Ehrabschneider finden und bestrafen kann. Dass man diese Impressumspflicht in demokratischen Zeiten auf Webseiten ausgeweitet hat, ist eine deutsche Besonderheit. Es gibt auch auf Lemmy genug Leute, die dir sagen, dass “Free Speech” ein Ami-Scheiß ist. Du bekommst hier nicht mal einen Handyvertrag ohne Ausweis. Ausweispflicht für App-Anbieter ist unter den Umständen selbstverständlich.

Wenn man hier Tech-Regulierung macht, dann kommt eben sowas raus. Und wenn man jetzt den Leuten einredet, dass eigentlich Google schuld ist, und man noch fester regulieren muss, dann gibt’s eben noch mehr davon. Die Leute bei der EU sind dumm. Die wissen das nicht besser als die Poster hier.

Tja, da ist das Problem.

Wie gesagt, F-Droid müsste mindestens als mittelgroßes Unternehmen gelten, um selbst in der Pflicht zu sein.

Google und Apple müssen das für die eigenen App-Stores machen. Ausweiskopie oä wird explizit von der EU verlangt. Ich bin nicht sicher, ob die beiden auch in der Pflicht sind, das für Third-Party-Stores wie F-Droid durchzusetzen, aber warum sollen sie sich deswegen mit der EU anlegen?

Aber irgendwie ist Google schuld. Also bleibt alles beim Alten. Kein Ruf nach Reformen. “Deregulierung” ist des Teufels. Mehr Regeln, weniger Ausnahmen, harte Durchsetzung. Vergiss F-Droid.

Ich halte auch nicht viel von Noyb, aber die juristischen Kenntnisse haben die.

Hier zB wurde diskutiert: https://feddit.org/post/19520633

Datenschutz und Privatsphäre haben nicht viel miteinander zu tun. Persönliche Daten im Sinne der DSGVO heißen auf Deutsch korrekter personenbezogene Daten. Und ein Text über Trump bezieht sich nun mal auf ihn. Sorry, aber da hast du nicht verstanden, worum es beim Datenschutz geht.

HateAid ist kein Lobbyverband?

Guter Punkt. Letztlich ist der wirtschaftliche Anreiz für diese Verbände, das Einsammeln von Spenden. Das sichert den eigenen Job für die Mitarbeiter und sorgt für die nächste Gehaltserhöhung.

Ich glaube aber nicht, dass du hier recht hast.

Entmündigung findet durch die Politik statt welche Ihre Ziele komplett am BIP ausrichtet und sich die Gesetze mehr von Interessenverbänden als von Experten diktieren lässt.

Bei vielen Digitalsachen geht die Politik völlig gegen das BIP (siehe Draghi-Report). Beim Thema KI sieht man das sehr deutlich. Natürlich hat sich hier die Urheberlobby stark gegen die Interessen der Allgemeinheit durchgesetzt. Aber ich glaube nicht, dass die Leute, die hier auf Lemmy das Urheberrecht feiern, alle bezahlt sind. Und bei vielen Regeln erkenne ich überhaupt nicht, dass irgendwer davon profitiert, außer vielleicht die Compliance-Branche.

Gerade auf Lemmy sehe ich viele Leute, die Regeln feiern, ohne Ahnung zu haben, was es bedeutet. In jedem Fall werden Gesetzte durchgesetzt. Das heißt nun mal Überwachung. Ich sehe hier aber nur Forderungen nach mehr Durchsetzung und weniger Ausnahmen. Diese Posts kommen nicht von finsteren Lobbyisten, denke ich.

Hier geht’s um die Daten von Donald Trump, nach DSGVO. Noyb hat Druck gemacht, dass Google & die KI den Datenschutz in der EU einhalten. Auch wenn die DSGVO bei solchen inner-USA-Sachen nicht anzuwenden ist, ist es doch trotzdem toll, wenn Grundrechte geschützt werden, oder?

Das wird man sehen, wenn es passiert.

Im Allgemeinen verlangt die EU, dass “unsere Regeln” für alles gelten, was in der EU angeboten wird. Ausnahmen wäre zB Seiten, die nicht in EU-Sprachen verfügbar sind. Services, die keine Zahlungsdienstleister aus der EU akzeptieren. Usw … Signal müsste höchstwahrscheinlich Maßnahmen ergreifen, um EU-Nutzer loszuwerden, wie zB Geoblocking.

Aber wenn aus der EU keine Gelder kommen, in der EU kein Eigentum ist, was man pfänden könnte, keine Mitarbeiter, die man in Haft nehmen kann, dann kann die EU nicht viel machen. Das bedeutet allerdings ein gewisses persönliches Risiko, für die Angestellten von Signal. Man erinnere sich an den Telegram-Chef, der in Paris, bei einem Zwischenstopp, verhaftet wurde. Signal-Angestellte müssten in Zukunft ziemlich aufpassen, auch was die Möglichkeit einer Auslieferung angeht.

Mehr CustomROMs, mehr F-Droid.

Kanste vergessen. Du hast das aktuelle Drama um Identitätsprüfungen bei F-Droid mitbekommen?

Wenn F-Droid ein bisschen wächst und als mittelgroßes Unternehmen zählt, dann muss F-Droid diese Prüfungen selbst durchführen. Aber niemand wettert gegen den DSA (oder CRA). Irgendwie ist Google schuld. Also, mehr Durchsetzung von Regulierungen, weniger Ausnahmen, … Für kleine Projekte, wie F-Droid, gibt es dann natürlich keine Chance mehr.

Wer sich positiv einbringen will, sollte erstmal Verantwortung für die eigene Meinung übernehmen. Man muss in Erfahrung bringen, wo die Reise hingeht, bevor man sich dem Mob anschließt.

Was ich hier sehe ist, dass Kritik der Industrie an Regulierungen pauschal ignoriert wird. Aber F-Droid ist Teil der Industrie. In vielen Belangen sind die Interessen von F-Droid dieselben wie die von Google oder Apple.

Auf wen hört man kritiklos? Auf Anwälte, die Compliance-Beratung machen. PR-Leute, die Zivilgesellschaft mimen und Spenden sammeln. Die Presse, für die das Internet eine tödliche Bedrohung ist. Allgemein Medien, die über Urheberrechtsmonopole leistungslosen Profit einsammeln.

Datenschutzgarantien

Solche Fehlübersetzungen sind Teil des Problems.

Bei uns heißt Datenschutz, dass Daten nur nach Gesetz verarbeitet werden, bzw mit Zustimmung derer, auf die sich die Daten beziehen.

Wenn Fotos von Personen ohne deren Zustimmung verteilt werden, dann ist das ein Datenschutzverstoß. Das Aufbrechen der Verschlüsselung und Analysieren der Daten per Gesetz ist völlig datenschutzkonform. Das Auffinden und Löschen der verbotenen Fotos ist Durchsetzung des Datenschutzes.

Datenschutz durchsetzen wird hier doch sonst immer gefordert. Immer fest druff uff die bösen Techkonzerne.

Das ist reine Selbstentmündigung.

Die pöhse Techlobby will sowas nicht. Überwachung kostet Geld und vergrault Kunden. Whittaker hat hier dieselben wirtschaftlichen Interessen wie Zuckerberg.

Aber wenn hier Zuckerberg reden würde, dann würde man ihn wahrscheinlich verdammen, dass er Profit über Datenschutz stellt. Wenn Organisationen wie “HateAid” mehr Überwachung und Zensur fordern, dann wird das wohlwollend unterstützt. Da muss man als Wähler auch Verantwortung übernehmen und im Zweifelsfall nachfragen, was denn mit so vagen Begriffen wie “Grundrechte schützen” gemeint ist.

Datenschutzgarantien

Solche Fehlübersetzungen sind Teil des Problems.

Bei uns heißt Datenschutz, dass Daten nur nach Gesetz verarbeitet werden, bzw mit Zustimmung derer, auf die sich die Daten beziehen.

Wenn Fotos von Personen ohne deren Zustimmung verteilt werden, dann ist das ein Datenschutzverstoß. Das Aufbrechen der Verschlüsselung und Analysieren der Daten per Gesetz ist völlig datenschutzkonform. Das Auffinden und Löschen der verbotenen Fotos ist Durchsetzung des Datenschutzes.

Datenschutz durchsetzen wird hier doch sonst immer gefordert. Immer fest druff uff die bösen Techkonzerne.

Wenn hier von “Kindern” die Rede ist, dann sind Minderjährige gemeint. Alle unter 18.

Wenn Minderjährige sich auf OnlyFans tricksen, um ihr Taschengeld aufzubessern, ist das auch “CSAM”. Hat’s schon gegeben. Soll heißen, wer sowas teilt, weiß das in den seltensten Fällen.

Aber sicherlich wird das Meiste über Kanäle geteilt, wo es erst gar keine Identitätsprüfung gibt, zB Whatsapp-Gruppen an Schulen. Dementsprechend ist es schon jetzt so, dass die meisten Verdächtigen selbst minderjährig sind.

Noyb wird’s freuen. Wo sind denn die DSGVO-Fans abgeblieben? Warum wird das nicht gefeiert?

Gegen DSL-Zwang! Für ein Recht auf akustisches Leben!

betonte Maximilian Widera von der Beratungsfirma Bernstein gegenüber heise online.

Anscheinend ein PR-Mensch, der Firmen berät, wie sie ihren Ruf pflegen. Wessen Ruf er da wohl pflegen soll?

ETA: Soll heißen, ich habe gegoogelt, wer das überhaupt ist.

Wenn man sieht, wie viele Leute hier und anderswo auf die EU hoffen, dann sieht man auch, wie tief das europäische Problem mit der Digitalpolitik ist. Menschen, die eigentlich in der Lage sein sollten sich positiv einzubringen, sind schlicht fehlinformiert über die Gesetzeslage. Sie wissen nicht einmal grundsätzlich, was man von den Gesetzen erwarten kann.

Was kann man machen?

Hier 2 Beispiele, wie es in real existierenden Gesetzen aussieht.

Volltext DSA: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/HTML/?uri=CELEX%3A32022R2065

Volltext CRA: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/HTML/?uri=OJ%3AL_202402847