Jeg er begyndt at tænke i lignende baner. Når man ser mod storbritanien og hvor stor skade deres terrorlovgivning lige nu forvolder er det svært ikke at tænke på hvordan det bestemmes hvem man må og ikke må støtte.

Et andet eksempel som jeg ser som næsten lige så relevant nu, er hvis der opstår borgerkrig eller modstandsbevægelse i USA. Trump er præsident og prøver allerede at stemple oppositionen som terrorgrupper. Hvad sker der hvis folk begynder at gøre væbnet oprør mod ICE bortførsler eller militære patruljer i deres byer. Må vi støtte det? Hvad hvis de også angriber konservative konventioner så der er civile tab? Er det så slut med at støtte nogen oprører fordi nogen af dem angreb et civilt arrangement? Det virker lidt som om den eneste forskel man kan gøre i de her situationer er en vurdering af hvor meget de skader civile og hvor uenig man er i deres sag. Grænsen for at være et terrorangreb er meget forskellig alt efter hvem der angribes og hvem der angriber og hvor legitime de hver især anses for at være.